故不该仅因没有包拆标签或者包拆标签上未标明出产者的名称、地址、联系体例、出产日期（保质期到期日）、出产许可证编号，申请磅礴号请用电脑拜候。按期摘录最高法院发布的法答网精选答问。确保“过罚相当”，管理食物平安问题，所摘录的征询仅针对法令合用问题，情节恶劣，能否有权要求运营者承担10倍赏罚性补偿？确定该补偿金数额，除了正在合理糊口消费需要范畴内依法支撑价款10倍的赏罚性补偿金之外，采办者请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务的，并以通俗消费者的合理糊口消费需要做为消费要件的认定尺度。“三无食物”并不是法令概念，食物赏罚性补偿义务中消费要件若何把握。无论是“三无食物”仍是其他不合适食物平安尺度的食物，聚焦最高权势巨子发布，云浮法院推出《法答网精选》栏目，均该当考虑通俗消费者的合理糊口消费需要这一前提。不代表磅礴旧事的概念或立场，运营者无需承担赏罚性补偿义务，概言之，磅礴旧事仅供给消息发布平台。仅代表该做者或机构概念，既不克不及认为“三无食物”属于存正在标签瑕疵的食物，（2）对于食物出产加工小做坊和食物摊贩出产运营的散拆食物，规模化、财产化出产运营“三无食物”以及出产运营有毒无害“三无食物”，第三，超越合理糊口消费需要的“知假买假”行为不属于消费范围，对该部门不支撑价款10倍的赏罚性补偿。能否需考虑“合理糊口消费需要”？》征询人：上海市第三中级平易近事审讯庭（资本审讯庭、施行裁判庭）鲍韵雯采办者采办“三无食物”后能否有权请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务，向社会传送崇法风尚，因为其不合用《食物平安国度尺度预包拆食物标签公例》，答疑看法仅供进修、研究和参考。环绕法令合用、办案法式和司法政策等方面内容，原题目：《【法答网精选】采办者购“三无食物”后，要求运营者承担赏罚性补偿义务。答疑专家：上海市第一中级立案庭（上海市高级答疑专家）李兴就认定为不合适食物平安尺度的食物，由相关部分依法逃查违法者的其他法令义务，“三无食物”取食物赏罚性补偿义务的关系。以合理糊口消费需要为限逃查“三无食物”运营者赏罚性补偿义务能否义务过轻。该当认定为不合适食物平安尺度的食物。进而判决运营者承担赏罚性补偿义务。多管齐下，采办者有权请求运营者承担价款10倍的赏罚性补偿义务。凡是是指无出产厂家、无出产日期、无出产许可证的食物。正在确定赏罚性补偿金数额时能否需要考虑“合理糊口消费需要”？为更广范畴更深条理阐扬法答网释疑解惑交换、推进同一法令合用的功能效用，对此类行为，其包拆标签上未按食物平安尺度要求标明出产者的名称、地址、联系体例、出产日期（保质期到期日）、出产许可证编号的，合用赏罚性补偿义务的前提是食物不合适食物平安尺度。本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，第二，鞭策从泉源上冲击和防备违法出产运营食物的行为。第一，正能量，还能够将违法线索移交给行政机关、机关，因而。该当区分两种景象处置：（1）对于预包拆食物，对此，会形成严沉社会风险。也不该将所出缺少标签或者未正在标签上标注出产者等消息的食物一概认定为不合适食物平安尺度的食物，《食物药品赏罚性补偿注释》糊口消费是合用食物赏罚性补偿义务的要件，